UNILINK留学社区
为什么要说澳洲学历的含金量不高？
在知乎上好像经常澳洲留学就会被认为含金量不高，但是对此我非常不理解。
这里我们只讨论八大和比较好的四星学校的情况，并且不讨论商科。我所知道的最看出身的地方一般是投行这些。但是国内顶尖的投行比如大摩这些，并没有说澳洲的留学生进不了。四大会计事务所也没有说澳洲的学历进不去。BAT的确实可能比较少，但是那主要是因为学计算机的一般都留在澳洲了。
那么我的问题是，为什么要说澳洲的留学含金量不高？如果说你觉得回国只拿五六千的薪水对不起留学的费用的话，那么这是一个性价比的问题而不是一个含金量的问题。而且我所认识的回去的都混的还可以。不想嘴炮，只想认真讨论下。
1个回复
-
澳洲大学如何，澳洲学历含金量如何，这类问题真的是老生常谈，没有停过。
皮下认为题主的问题在于澳洲学历拿回中国应聘时认可度如何。首先需要注意到一般大公司应聘可能会才去皮下认为题主的问题在于澳洲学历拿回中国应聘时认可度如何。首先需要注意到一般大公司应聘可能会才去HR面试和专业人员面试两部分，这可以看作是行外和行内的两面评价。
行业外部人员审核，首先得看学校，这就像皮下之前回答985/211是否重要一样。
以下为链接：
换成澳洲同理。名牌大学的学历含金量相对高，管你是澳洲还是欧洲毕业，如果学校足够有名气、有水准，这就意味着你的学历可以得到认可。稍微名气小一点的、差一点的学校自然吃亏，会产生学历含金量略低的问题。
如果你有幸与行内人士进行交流，他们的标准就不仅仅是你学校本身名气如何了，还有专业本身的标准（也就是，好大学or好专业
此时可以po上另一篇文章举例。依据上海交大今年的学科排名，控制科学与工程学科排名中，纽卡斯尔大学世界排名no.8，而澳国立、阿大、墨大这三所八大院校却在其后，说明每所学校都有其优势专业学科，不可只依据大学本身的排名和名气而论。那么在行内看来，哪怕学校本身稍差一些，专业选得好，学历含金量也就比较高了。
以下为链接：
如果题主或各位看官觉得皮下说得还不够令人信服，那就去问问你身边学world history的同学，CNU（我国某双非学校，请自行查看相对应的中文名）的世界史和RUC的世界史整体来看哪个更好吧== 这是皮下的真实经历（no offence）
