长期以来，英国私立学校一直是精英阶层的聚集地，但如今却日渐式微

但牛津剑桥并不是万能的，另一个人坚持认为。在他身后，英国地图上显示了一份应届毕业生获得的大学录取名单，牛津大学和剑桥大学的规模是实际规模的一百倍。学生们还前往杜伦大学、伦敦大学学院、布里斯托尔大学以及越来越多的美国大学，在那里，私立教育被视为一种奖励而非障碍。

归根结底，教师们一致认为，这是为了培养优秀人才。这关系到你 25 岁时会成为什么样的人，而不是 18 岁时。诚然，这一点比较难以追踪。

对许多学校来说，缴纳增值税并因此收取更高的费用，最大的担忧是会失去至关重要的中间层家长–医生、律师、公务员和创意产业的从业者。一位教师说，这些人是 “粘合剂”。没有了中产阶级，学生们要么非常富有，要么只能靠助学金生活；目前，来自海外的学生比例已经越来越高。

没有人说过，但在私立学校保留其慈善地位的同时（工党放弃了早先终止这一地位的承诺），私立学校需要看起来像 “有抱负的 “选择–做出巨大牺牲的辛勤工作的父母所能企及的。如今的药剂师和全科医生能否像瑞希-苏纳克的父母那样，负担得起温彻斯特大学五年的学费（25 万英镑）？也许不能–如果私立教育成为超级富豪的边缘项目，就更容易受到改革的影响。

苏纳克的现任内阁中有 63% 接受过私立教育，鲍里斯-约翰逊（Boris Johnson）的首届内阁中有 64%；托尼-布莱尔（Tony Blair）和戈登-布朗（Gordon Brown）的首届内阁中有 32%）。这正在成为独立教育部门的不利环境，更有甚者，还成为反对独立教育部门存在的论据：如果管理国家的男男女女不需要私立教育，那么谁需要呢？

关于私立学校消亡的传言要么被夸大其词，要么由来已久，这取决于你的观点。格雷厄姆-格林（Graham Greene）的父亲曾是伯克姆斯特德（Berkhamsted）的校长，他曾在那里痛苦到试图自杀，他在1934年宣布私立学校 “注定要灭亡”。乔治-奥威尔（George Orwell）回忆起他在伊斯特本残酷、无爱的圣赛普里安预科学校度过的时光，仿佛那是另一个时代，他在 1952 年发表的一篇文章中写道：”滋养它的社会已经死亡”。

工党政府害怕被指责为虚伪，因此将重点放在了公立学校上，而工党政府则害怕被指责为虚伪，因此将重点放在了公立学校上。第二次世界大战后的几十年里，左派一直固执地认为，只要公立学校也变得举世无双，私立学校就会自生自灭。克莱门特-阿特利（Clement Attlee）对母校黑利伯瑞（Haileybury）情有独钟，不愿多加干涉；哈罗德-威尔逊（Harold Wilson）也是文法学校出身，对改革不感兴趣。

作为反对派，威尔逊未来的教育部长安东尼-克罗斯兰（Anthony Crosland）主张采取激进措施，将私立学校并入公立学校。他在 1956 年写道：”公立学校违背了……任何社会凝聚力和民主的理想”。然而，克罗斯兰的 1968 年公立学校委员会在执政后提出了一个不那么具有划时代意义的建议，即设立 47,000 个国家援助的寄宿学校名额。正如大卫-基纳斯顿（David Kynaston）和弗朗西斯-格林（Francis Green）在《特权的引擎》（Engines of Privilege）一书中所写的那样，公众舆论反对克罗斯兰：《星期日泰晤士报》的一项民意调查 “显示，67%的选民支持公立学校保持现状”。

此后，工党的政策在废除（迈克尔-福特、罗伊-哈特斯利）、融合和不可知论（新工党）之间摇摆不定。

这是一个永恒的主题：批评私立教育的人是受意识形态和嫉妒的驱使，而不是真正希望提高社会流动性。有些人认为，从这个意义上讲，两大政党的立场一样糟糕。埃普森学院校长安东尼-塞尔顿爵士告诉我，他希望结束政党政治：”在经历了十任教育部长和13年的浑浑噩噩和成绩不佳之后，国家需要一个连贯的长期政策”。

他指的是诸如他最近担任主席的泰晤士报教育委员会（Times Education Commission）提出的想法，其中包括英国中学毕业会考和为每个孩子配备笔记本电脑。塞尔登认为，比起慈善机构的地位，还有更大的问题亟待解决，比如教师短缺和未能拥抱人工智能技术：”在积累了大量需求的情况下，如果工党的政治优先事项继续凌驾于教育优先事项之上，那将是一种可怕的耻辱”。

但是，在私立学校和公立学校学生支出差距不断扩大的同时，急需资金的新政府能否负担得起减税措施呢？今年夏天，根据财政研究所（IFS）的计算，私立学校的平均学费比公立学校的学生人均开支高出 90%；而在 2010 年，这一差距为 40%。

泰晤士报》教育委员会对此却不以为然，它评论说：”有些人将教育中的社会分歧归咎于收费私立学校的存在，但……真正的问题是公立学校系统未能让每个学生都得到最好的教育”。不过，它还是委托 YouGov 进行了一次民意调查，询问受访者是否支持终止私立学校的慈善地位。结果是克罗斯兰在 55 年前做梦也想不到的：64%的受访者表示支持。

如果问独立学校的大多数教师为什么私立学校比公立学校好，你会得到一个茫然的表情：你就像走进保时捷展厅，问斯柯达车有什么问题一样。正如一位家长最近在 Mumsnet.co.uk 上发表的帖子（汽车是一个常用的比喻）：”人们支付费用是有原因的。你会开宝马还是尼桑？如果钱不是问题，那可能是宝马，对吗？人们花钱买宝马有两个原因。一是他们买得起，二是他们喜欢。

家长们可以告诉自己，这是一个自由市场，他们的孩子值得这样做。独立学校理事会（ISC）认为，私立学校之所以能获得慈善机构的地位，主要是因为它们减轻了公立学校的压力，并与弱势群体建立了合作关系。不过，经过与慈善委员会长期的法律斗争，私立学校于 2011 年被允许自行定义何为 “公益”，有权判断自身的社会价值。

但是，私立学校确实通过 “税收支出 “花费了我们其他人的钱。”税收支出 “是指国家因允许经济中的主要参与者避税而无法用于其他学校（或救护人员或公共汽车）的钱。例如，每年约 30 亿英镑的 “税收支出 “可以使 7.8 亿英镑的国家图书馆预算翻两番。在 2021-22 财年，伊顿公学（我没有参观过这所学校）的账目显示，如果对 5060 万英镑的学费征收 20% 的增值税，那么它将支付超过 1000 万英镑的增值税。再加上免征的商业税、数千万投资收入的公司税，以及数百万捐款的赠与补贴，纳税人对伊顿公学学生的实际补贴远高于公立学校学生的平均水平。

坐在镶有校友油画和先进音响系统的木板大厅里，想到伦敦东部我附近的一所小学正面临关闭，尽管多年来一直在出售蛋糕和举办宾果之夜，但其简陋的操场却从未完工，我很难不为那93%的学生感到愤怒。看到 “黑人历史月”（Black History Month）的海报，看到雄心勃勃的讲座计划和一系列研讨会的广告，你很难不注意到，在伦敦的中心地带，几乎没有孩子或教职员工是黑人。有些人会告诉你，公立学校和私立学校之间的差异被夸大了，但在精英教育阶段，它们之间却存在着一道鸿沟。

除了缴纳更多税款的前景之外，私立学校现在还面临着一个更深层次的问题，那就是它们在文化中的地位。那些曾经以社会和经济排他性自居的学校，如今对多样性和包容性产生了新的兴趣。许多私立学校仍在从 2020 年的三重冲击中恢复，COVID-19 引发了 “人人受邀”（Everyone’s Invited）、学生领导的揭露校园性骚扰运动和 “黑人的生命”（Black Lives Matter）的制度挑战。随之而来的是新的非洲-加勒比社团、非殖民化课程、LGBTQ 俱乐部和女权联谊会。

去年 10 月，温布尔登国王学院学校（年薪 2.6 万英镑）和温布尔登高中（年薪 2.3 万英镑）的学生召开了一次会议，22 所学校参加了会议，讨论 “包容性社区和公民话语”。在发言中，人们感觉到孩子们因父母花钱买来的特权而受到损害：你如何将社会正义与你自己故意（且昂贵的）社会排斥相提并论？

五月份的全国保守党会议上，免费学校米凯拉社区学校（Michaela Community School）的校长凯瑟琳-比尔巴辛（Katharine Birbalsingh）警告说，这种新的进步情绪是整个行业的问题所在：”如果你不喜欢觉醒议程，那么你最好像躲避瘟疫一样躲开私立学校。就像白昼之后的黑夜一样，越是优越的空间就越是清醒。

在我访问过的不止一所学校里，老师们希望强调快乐和善良：孩子们的学习将远远超出国家课程的要求（A 和 A*是必然的），但他们也将成为有责任感的成年人。他们将参加社区项目–与老人喝茶、辅导公立学校的孩子–这样做有双重好处，既能履行学校的慈善义务，又能让学生为重返现实世界做好准备。一位教师说，你们不会生活在泡沫中，尽管泡沫似乎是学校提供的。

林赛-安德森（Lindsay Anderson）的《如果》（If）或鲁伯特-埃弗雷特（Rupert Everett）在《另一个国度》（Another Country）中的冷水浴和殴打已经一去不复返了。斯塔默计划将向私立学校征税所得的 16 亿英镑中的一部分用于青少年心理健康教育（其余用于 6500 名新教师）；同时，只有名校才能提供现场辅导员和健康中心。埃塞克斯郡的费尔斯泰德学校（学费从 2.9 万英镑到 4.4 万英镑不等）是为学生和教师提供一对一治疗的众多学校之一，该校还设有 “大型感官室，配有迷人的灯光和轻柔的音乐”。

如果重点是培养 “优秀人才”，那么私立学校卖的是什么样的人才？这一点曾经很明确：帝国领袖和工业巨头、上校和高等法院法官。你还能暗示这一切，同时传递更强烈的同情心吗？

对于付得起最昂贵私立学校学费的家长来说，多样性和包容性可能不如小班教学、设备齐全的实验室和工作室、完美无瑕的体育设施、海外游学、更高的年级和升学团队（我参观过的一所学校有十几名工作人员，其中包括三名北美专家，负责大学申请工作）更令人感兴趣。

研究表明，更多私立学校的学生受益于额外的考试时间（通常因阅读障碍、自闭症、多动症诊断或其他情有可原的情况而获得），以及重新批改的试卷。去年，北伦敦学院女子学校（年薪 2.2 万英镑）是接受调查的几所私立学校之一，因为该校 2021 年 A-level 考试有 90% 的学生被教师评为 A*，而考试在大流行病期间被取消（其余学生获得了 A）。由于评分过高，他们获得了全国最高分。

如果说考试和大学录取在某种程度上是一种游戏，那么私立学校则非常非常擅长玩这种游戏。在一所学校里，当孩子们在她身后的口袋里塞满巧克力蛋糕时，一位老师总结了私立学校比公立学校的好处。你的孩子能在 30 人的班级里茁壮成长吗？他们是否有学习需要，需要额外的考试时间？当一切都在这里的时候，您想每个周末都开车接送他们参加活动吗？

她指了指游泳池、剧院、田径跑道和通往大礼堂的石阶。建筑是学校的另一项优势：在牛津大学和剑桥大学的学院、威斯敏斯特宫、法院、英格兰银行等令人生畏的场所，学生们会感到宾至如归。

理查德-比尔德（Richard Beard）在他才华横溢的抨击性著作《悲哀的小人物》（Sad Little Men）中，回忆了他在 20 世纪 80 年代寄宿在拉德利学院（Radley College）时进入这个世界的经历，写道他写道：”在从一个特权据点到另一个特权据点的路上，我们穿过了夹缝中的地方，那里有夹缝中的人”。他认为，像拉德利和伊顿公学这样的公立学校是一种近视和傲慢的教育，而在 COVID-19 调查中，鲍里斯-约翰逊（Boris Johnson）的 10 号人物的冷酷无情证明了他的观点。

私立学校还为自己的慈善地位辩解，声称自己并非只为精英阶层服务：通过经济情况调查发放的助学金让所有人都能享受私立学校的教育（只要你非常聪明，或者是运动健将，或者最好两者兼备）。ISC声称，现在有三分之一的私立学校学生接受某种形式的经济援助，即使只有1%的学生接受全额助学金。但细看这些小字，公共利益就变得有点模糊了：如果家庭收入不超过 14 万英镑，房产净值不超过 130 万英镑，就可以申请圣保罗女校 2024 学年的助学金（最高年薪 3.2 万英镑），不过 “如果一个家庭还拥有两处或两处以上房产，就不太可能符合条件”。威斯敏斯特学校（学费为 3.5 万至 5 万英镑）对助学金申请不设经济上限。

工党的批评者问，那些规模较小的寄宿学校怎么办–那些位于国内服务不足地区的不显眼的寄宿学校，那些能够满足公立学校无法满足的需求的专业或宗教机构？这些学校将别无选择，只能把增加的费用转嫁给家长，而家长则会另寻他处，然后呢？这些学校的关闭是重新平衡不平等天平的一代机遇，还是一场灾难？

几乎没有证据表明，提高学费会导致大批学生转入公立学校–根据财政研究所的计算，3% 到 7% 的学生可能会转入公立学校，费用在 1 亿英镑到 3 亿英镑之间–这对斯塔默 16 亿英镑的预算来说是可以承受的。对于影子教育大臣布里奇特-菲利普森（Bridget Phillipson）来说，维持现状的双轨制是一个过于暗淡的选择。

今年 4 月，她对《泰晤士报》说：”我们本可以把钱用在提高公立学校的标准上，却给私立学校减税，这是不可原谅的。”她的这种观点赢得了国际学校委员会的鄙视。在私信中，这些平日里处事圆滑的人一致认为菲利普森 “非常暴躁”、无知（”她什么都不懂”）、容易被人摆布（”保持冷静很容易让她听起来无理取闹”）。在这些信息曝光几个月后，ISC 在工党大会上举办了一场怅然若失的酒会，但损失已经造成：受邀的 40 名国会议员没有一人到场。”一位负责人向《每日邮报》抱怨道：”我们不是敌人。

私立学校及其赞助人处于守势。在工党政府的领导下，通过保留其慈善机构的地位，它们将保留包括捐赠援助（1,000 万英镑的捐赠仍可升级为 1,250 万英镑的新体育馆）、产品和服务增值税减免、印花税豁免、资本利得税和公司税在内的各种福利，但还能保留多久呢？作为事实上的企业，他们必须适应。目前，助学金管理机构已经开始了备战状态–利用建筑项目的税收减免，或鼓励家长预付几年的学费。许多学校将重塑自己，成为出口的传统品牌，在迪拜或孟买的学生人数将超过本土学生人数。

我曾是一所收费学校的助学金获得者，也曾在其他国家资助的学校就读，并从这些学校的优势中受益。但作为一个成年人，我拒绝接受其核心的不平等和权利；我也不确定特权和社会隔离是否是对生活的最好准备。我并不责怪家长选择了这些学校。我责怪的是政治惯性，因为它纵容了 “对这些学校的补贴是一种公共福利 “的谎言。

我们不应该假装私立学校是慈善机构，或者它们渴望真正反映社会。在我参观的每所学校和每本宣传册中，隐含的承诺都是一种例外主义–财富可以为你的孩子赢得优势，同时（这一点没有说出来）还可以提升他们的地位，让他们远离那些错误的孩子：那些捣乱的、没有抱负的孩子。私立教育是一种奢侈的服务，它占用了国家的资金。

蕾切尔-里夫斯（Rachel Reeves）在工党大会上确认取消免税时赢得了最热烈的欢呼，但工党还可以更大胆一些。在她发表讲话的前一天晚上，在智库 “私立教育政策论坛”（Private Education Policy Forum）主办的一次边缘活动上，两位校长指责工党只是 “狙击”，缺乏远见。例如，关于整合公立和私立学校或增加职业学校的伟大构想在哪里？汉斯-布罗克曼（Hans Broekman）是利物浦学院（Liverpool College）的一名荷兰校长，他言辞犀利，曾将一所独立学校转为公立学校，他说：现在是时候对教育进行更彻底的重新构想了，为每个人提供更好的教育。

在秋季开放日上，当学生家庭在大礼堂就座时，学校播放了 20 世纪 30 年代学生们玩曲棍球和蛙跳的黑白镜头，他们手挽手在回廊中蹒跚而行。校长们谈到了他们对校训的热爱，以及几个世纪以来这些校训所蕴含的价值观。(伊顿公学的校训是 Floreat Etona，愿伊顿繁荣昌盛–不是英国，不是学生，只是伊顿公学本身）。

板球场上的影子越来越长，墙上用金箔刻着的牛津学者的名字熠熠生辉。有一种令人安心的永恒感，200 年来一切未变，也不会有太大的变化。归根结底，这就是私立学校的卖点：一种绝缘体，一张通往未来和不平等过去的金色门票，许多人都希望将其抛诸脑后。学校会拼死维护它，自 14 世纪以来一直如此。但工党执政后，会推动一场革命吗？

新政治家