在急于进行更多的技能改革之前，先停下来

安东尼-阿尔巴尼斯在就业和技能峰会上的开幕词中承诺，今年将向TAFE部门提供11亿澳元的额外资金。这笔资金提供了60,000个新的名额，并将120,000个现有名额转为免收学费的职位–可以理解，它受到了热烈欢迎。

政府打算通过与各州和地区签订为期五年的《国家技能协议》，投资37亿元来实现进一步的改革，包括将另外36万个现有职位转换为免费职位。

有些人批评前政府在职业教育和培训方面做得不够，然而在过去五年中，联邦在经常性职业教育和培训资金中的份额从26%增加到34%，而且联盟党在选举中获得了37亿元的新资金，用于增加80万个职业教育和培训名额。

峰会后的很多讨论都忽略了一个问题，那就是各州和地区的职教经费水平。如果他们以与联邦相同的速度增加资金，该部门就会多提供数万名职教毕业生，目前的技能短缺问题就不会那么严重。

但仅有资金是不够的。

澳大利亚职教系统与类似国家的职教系统最大的区别之一是我们的政策变化率惊人。

澳大利亚TAFE主管最近指出，与加拿大或德国的联邦制不同，澳大利亚政府在过去24年中推出了752项职教政策改革，影响了学生的入学率或毕业率。这相当于在近四分之一个世纪中，每年每两星期就有一项新的改革。

显然，不是每一项改革都会影响到每一个培训机构，但我们在澳大利亚的情况是，职业教育和培训被当作事实上的政治游戏。没有任何培训机构能够进行长期规划。我们需要《国家技能协议》中的下一波改革是全面的、综合的，并得到各级政府的两党支持。

上周，技能部长Brendan O’Connor宣布了一些变化，以减少职业教育和培训资格的重复和复杂性。这是值得欢迎的，但在我们解开目前的复杂程度之前，值得反思的是我们是如何走到这一步的。

没有哪位政府官员在某天早上醒来后，简单地决定让职业教育与培训资格变得更加复杂。事实上，大量的复杂性是由于雇主对一些职业教育和培训的质量表示担忧而引入的。他们要求在资格证书中包含更多的细节，以确保学生得到正确的教育。

这导致了能力单元（对学生在职业教育和培训科目中学习的技能的描述）–平均长度为5页，而德国职业教育和培训系统中的同等科目大纲仅有1.5页。

为什么会有这样的区别？德国人对其培训系统的质量有信心，他们的教师被信任可以设计学习活动，而不需要几页详细的规范，并且评估是独立于提供者进行的。

回到澳大利亚，生产力委员会发现，在过去几年中，国家监管机构，即澳大利亚技能质量管理局，通常发现大约5%的供应商严重不符合规定。

这种情况在去年发生了变化，大约是在引入新的自我保险监管模式的时候。从那时起，严重违规的供应商数量已经下降到只有1.8%，被审计的供应商数量也在下降。

在部长推出学历改革的同时，该部门需要询问我们是否有正确的监管机制来处理潜在的额外质量问题。

那么教师呢？当我们从职业教育和培训资格中删除了许多具体细节时，教师是否有能力像他们的德国同行那样设计学习活动–要知道，德国的职业教育和培训教师拥有硕士学位，而不是教学证书。在我们问及我们是否支付了足够的费用来吸引行业所需的教师之前，以及在我们考虑独立评估的好处之前。

在就业和技能峰会的成果中，提高教师队伍的质量被确定为一个 “需要进一步努力的领域”，但没有提到独立评估，也没有提到确保该部门的监管安排仍然适合目的。

我们需要希望英联邦、各州和各地区在国家技能协议的谈判中解决所有这些问题，我们还需要这些下一步的改革是两党共同参与的。

那么，我们需要未来的政府停止对职业教育和培训部门的修补，而是让TAFEs和其他提供者继续进行他们至关重要的工作，即教育劳动力。

克莱尔-菲尔德是克莱尔-菲尔德律师事务所的总经理。