最富有的10个百分点的人上大学的可能性要大三到五倍

很少有投资能像上大学那样获得如此巨大的经济回报。根据经合组织的数据，拥有学士学位的澳大利亚人比只读完高中的工人多赚26%（文凭的平均工资溢价为9%）。

然而，大学的好处并没有在人口中平均分配。在美国，一项研究发现，父母在收入分配中占前1%的孩子比父母在人口中最贫穷的五分之一的孩子上常春藤大学的可能性要大77倍。

我很想知道这种情况在澳大利亚是如何发生的，我为最近出现在《澳大利亚经济评论》上的一项研究计算了数字。

我首先查看了最常见的社会经济地位的衡量标准，它是基于学生最后居住的街区的人口普查特征。

虽然这些地区相当小（平均约400人），但它们远不是社会经济地位的完美衡量标准。邻里的平均数会使街上最贫穷的家庭看起来比他们的实际情况更好。

尽管有缺陷，但街区数据告诉我们，处境最有利的十分之一的学生比处境最不利的十分之一的学生上大学的可能性几乎高三倍。

这些数字表明，澳大利亚未能实现2008年布拉德利审查中提出的目标：到2020年，五分之一的入学学生应来自低社会经济背景。

检查大学生社会经济地位的第二个方法是使用澳大利亚家庭、收入和劳动力动态数据。这种方法的优点是，它提供了关于父母财富的详细数据。缺点是，它只是一个样本。

使用社会经济地位的个人衡量标准显示，差距甚至更加极端，最有利的10分之一的学生上大学的可能性几乎是最不利的10分之一的学生的五倍。

这两个指标都不完美，但就像医生使用多种测试来诊断病人一样，看到它们指向同一个方向是很有见地的。

少数大学因吸引了比平均水平更多的弱势学生而脱颖而出。12所最佳流动性引擎是查尔斯-达尔文大学、联邦大学、默多克大学、南澳大利亚大学、南昆士兰大学、纽卡斯尔大学、拉筹伯大学、格里菲斯大学、塔斯马尼亚大学、查尔斯-斯德特大学、弗林德斯大学和西悉尼大学。

无论是由于其位置、课程设置还是政策，这些机构在吸引处境不利的学生方面都异常成功。

在光谱的另一端，有9所大学的贫困学生比例异常之低。它们是邦德大学、新南威尔士大学、澳大利亚圣母大学、悉尼科技大学、迪肯大学、澳大利亚天主教大学、莫纳什大学、昆士兰科技大学和悉尼大学。

我还没有遇到过不想增加贫困学生比例的大学领导，也许这些机构可以从12所最好的大学那里学到一些经验。

几个世纪以来，大学一直是精英阶层的专属领域。其结果是，社会未能培养那些在贫困家庭长大的优秀年轻人的才能。

让流动性的引擎重新运转起来，意味着为大学提供适当的资金，由于国际学生的退出和联邦政府的政策对高等教育的公开敌视，大学已经被削弱。

现在是我们更好地衡量劣势的时候了，用能准确反映个别学生社会经济状况的指标来取代邻里之间的衡量标准。在一个大数据的时代，通过模糊的镜头看问题是没有用的。

大学应该更多地尝试吸引和保留低收入学生的计划。全球的证据表明了一些有前途的方法，但严格的评估–最好是通过随机试验–将帮助我们了解什么是澳大利亚的最佳方法。

最后，不是所有事情都与大学有关。为处境不利的学生服务的高中，其教师的经验较少，没有经过适当的培训，准备不足，更有可能缺席。这很难成为创造机会的秘诀。

安德鲁-利是财政部的影子助理部长，曾是澳大利亚国立大学的经济学教授。