倾斜的培训系统未能培养出我们需要的技能

如果我们要成功地驾驭COVID-19之后的复苏并抓住等待的机会，我们想要的未来将需要仔细的规划、战略、领导和明确的目标感。

这个未来是无法保证的，它必须被赢得。赢得这一未来的将是技能和劳动力能力。

现在，我们正在考虑如何建设劳动力能力的问题，而不是解决我们劳动力发展架构中明显的根本弱点，因为大流行病带来的社会和经济动荡、气候紧急情况、重新出现的技能短缺，以及对澳大利亚日益过度依赖的临时技术移民劳动力的巨大限制。

这些弱点是显而易见的。尽管超过85%的人因与就业有关的原因参与职业教育和培训系统，但只有不到18%的人在培训后以更高的技能水平就业。我们的培训系统正在努力培养我们经济所需要的技术工人。

有一种风险是，技能部长们正在考虑的改革现在将沦为一场关于培训机制的辩论，以及我们如何监管和资助它，而不是建立一个关于职业教育和培训的目的的全国性的共识。

职业教育和培训必须是为了培养熟练的、适应性强的工人，让他们在经济中就业。

它不是，也不应该是，关于巩固竞争的意识形态概念，基于市场的经济理论，或作为简单化的雇主补贴计划的工具。

我们作为一个国家所面临的挑战需要一个成熟的、超越政治和国家权利的三方对话，如果我们要阻止我们曾经闻名世界的职教系统的衰落。

通过20世纪80年代的重大改革，高质量的职业技能被确定为重塑我们的经济和产业的前提条件。

通过三方合作，我们建立了复杂的与技能相关的职业道路，消除了阻碍灵活性的因素，并根据技能的日益复杂程度在不同级别的技术工人之间建立了适当的薪酬关系。

奖励制度促进了这项改革，为工人参与技能形成和建立经济能力提供了强有力的激励。

这些改革建立了一支有活力、有技能、适应性强的劳动力队伍。它是在明确的意图和精心的规划下完成的。它将工业和经济需求与旨在反映这些需求的职业教育和培训模式相结合。

因此，20世纪90年代和2000年代生产力的最后一次巨大飞跃，是将技能形成置于产业关系中心的奖励重组过程的直接结果。

它之所以成功，是因为它把关键行业的声音放到了同一个房间，并通过劳资关系制度的参与，平衡了他们与国家的竞争利益。

自从这些改革导致国家培训系统的建立以来，已经有30多年了，但是，关于谁的利益应该被优先考虑的地盘争夺战、与劳资关系联系的重要性以及对该系统的设计和监管的微观管理，越来越影响到它实现其基本目的的能力。

现在，我们需要同样水平的领导力、勇气和协作，以确保我们拥有所需的职教系统，以培养能够带领我们从这场大流行病中适当恢复的熟练劳动力。

职教系统已经慢慢地、无情地偏离了培养技术工人的主要目标，变成了一个市场，行业和学生的需求是次要的，被私人培训师提供利润的要求所压倒。

技能部长们需要抬起头来，就职业教育与培训的目的、行业、雇主和工会的作用，以及将行业对合格工人的需求与这些工人获得广泛的普通职业教育的社会需求结合起来的必要性，开展全国性的对话。

公共TAFE必须在这方面发挥核心作用。几十年来，TAFE一直处于澳大利亚劳动力技能和能力建设的最前沿，并应继续保持这一地位。改革不能只停留在增加培训课程的入学率上，也不能在资格设计、技能组合和微型证书上做手脚。

振兴的国家培训系统必须与行业密切合作，并满足最低能力标准。而且，为了达到目的，它还必须确保更广泛的职业教育支持语言、识字、计算和批判性思维。

只有这样，澳大利亚人才能拥有我们所需要的技能，实现我们都想要的未来。

Andrew Dettmer是全国主席，Ian Curry是澳大利亚制造业工会技能培训和学徒政策的全国协调人。